История, которая развернулась в Краснодаре, может оказаться наглядным примером того, как стоит защищать свои права в условиях нечестной игры со стороны агентов недвижимости. Гражданка Б., потратившая время и деньги на поиски жилья, решила биться за свои права в суде после неудачных попыток арендовать квартиру, сообщает Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Первая попытка оказалась неудачной
Требуя найти квартиру для аренды в Краснодаре, женщина обратилась к нескольким объявлениям на популярном сайте, где поначалу вся информация свидетельствовала о наличии прямых контактов с собственниками. Однако всякий раз Б. наталкивалась на риелторов, которые недобросовестно предлагали свои услуги.
К тому же все варианты, за которые она проявила интерес, были «только что сданы». В итоге, разочарованная бесконечными обещаниями, гражданка Б. согласилась обратиться в агентство недвижимости. С ней подписали договор и взяли 23 тысячи рублей за услугу, в которую входило также обязательство учитывать наличие её кота.
Проблемы с подбором жилья
Соглашаясь на условия сделки, женщина надеялась на полноценное сотрудничество. Однако риелторы лишь предлагали неподходящие варианты, которые не устраивали Б. из-за строгих условий, и владельцы квартир не проявляли интереса к жильцам с питомцами. Более того, в некоторых случаях собственники явно заявили, что не имеют никакого отношения к данному агентству и не собираются сдавать квартиры.
После того как Б. направила претензию в агентство с требованием вернуть средства, ей вернули лишь 10% от суммы, ссылаясь на условия договора. Тогда женщина решила обратиться в суд для восстановления справедливости.
Судебные разбирательства
В иске Б. указала, что по заключенному договору услуга считается выполненной только в случае предоставления контактов собственников подходящего жилья. Так как такого жилья ей не предложили, она настаивала на полном возврате средств, а также требовала возместить моральный вред и неустойку.
Суд первой инстанции поддержал её позицию и постановил взыскать с риелторов почти 50 тысяч рублей. Однако агентство попыталось обжаловать решение, заявляя, что расчёт неустойки был выполнен неверно, а судья незаконно обзванивал предложенные варианты.
Тем не менее, ни в апелляции, ни в кассации решение первой инстанции не было отменено. Эпопея завершилась успехом для гражданки Б., продемонстрировав, что бороться за свои права — это не только возможно, но и вполне реально.
