В 2025 году произошла интересная ситуация, когда один предприниматель решил запустить прибыльное бизнес-направление, но столкнулся с тем, что его "секретная кнопка бабла" оказалась всего лишь набором общедоступных рекомендаций. История начинается с лицензионного соглашения между Лебедевым (лицензиатом) и Ивановым (лицензиаром), заключенного в ноябре 2022 года. Сумма договора составила 1 590 000 рублей, включая 3% роялти от выручки. Однако после двух произведенных платежей Лебедев пришел к выводу, что обещанную информацию о ноу-хау не получил, и материалы, которые ему передали, были доступны в открытых источниках, сообщает канал "Ваш адвокат Усов и компания".
Судебная тяжба о ноу-хау
Лебедев подал иск в Арбитражный суд Татарстана, пытаясь оспорить законность договора. Судебные инстанции единогласно отклонили требования истца, указывая на то, что предмет соглашения был согласован, а материалы были переданы. Однако Верховный суд РФ вернул дело на новое рассмотрение, указав на ряд недоработок низших инстанций в определении предмета договора и характера переданных сведений.
Что должно быть подтверждено?
В рамках нового разбирательства суд первой инстанции должен четко определить:
- Конкретные сведения, составляющие ноу-хау, и методы их использования;
- Наличие коммерческой ценности и секретности переданных данных;
- Достаточность описания переданных материалов в самой лицензии.
Если суд не обнаружит признаков ноу-хау, то контракт может быть переквалифицирован в консультационное соглашение.
Уроки из судебной практики
Ситуация вокруг дела Лебедева и Иванова отражает важные аспекты контрактации в сфере ноу-хау. Лицензиарам следует уделять внимание детальному описанию передаваемых секретов, а лицензиатам — требовать ясности и подтверждения передаваемых сведений. Это позволит избежать конфликтов в будущем и обеспечит законное использование переданных материалов, что крайне важно в современном бизнесе.
