Компенсация за утраченное жильё: пределы “фактического” владения
Первый кассационный суд общей юрисдикции сформулировал важную правовую позицию о значении государственной регистрации права при получении мер поддержки за утраченное домовладение.
Суть спора:
Истец обратилась в суд с требованием установить факт владения и пользования жилым домом, а также признать право на получение жилищного сертификата.Свои требования она обосновывала тем, что:
— приобрела дом по договору купли-продажи в 2002 году;
— фактически проживала в нём длительное время, была зарегистрирована, несла расходы на содержание;
— дом был утрачен в результате обстрелов.
При этом право собственности в установленном порядке зарегистрировано не было, а сам договор купли-продажи утрачен.
Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, признав право на выплату, исходя из фактического владения и добросовестного пользования имуществом.
Однако апелляция отменила это решение.
Позиция кассации:
Кассационный суд поддержал выводы апелляционной инстанции и указал:
Само по себе длительное проживание, регистрация по месту жительства и несение расходов не подтверждают возникновение права собственности на недвижимость.
Ключевые обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении дела:
право собственности на спорный дом ранее было зарегистрировано за другим лицом;
переход права к истцу документально не подтверждён;
договор купли-продажи не зарегистрирован и утрачен;
сведения о зарегистрированном праве истца в ЕГРН отсутствуют;
истец не включена в официальный список граждан, утративших жилые помещения.
Кассационный суд прямо указал:
— государственная регистрация является единственным доказательством существования права на недвижимость;
— право собственности возникает только с момента внесения записи в ЕГРН;
— отсутствие зарегистрированного права исключает возможность признания лица собственником, даже при фактическом владении;
— получение выплаты возможно только при наличии зарегистрированного права или законных оснований для его регистрации.
Кроме того, суд подчеркнул, что:
наличие иного собственника, право которого не прекращено и не оспорено, исключает признание прав истца;
фактическое владение не заменяет юридический титул;
кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые обстоятельства.
Вывод:
Фактическое владение недвижимостью — даже длительное и добросовестное — не создаёт права на получение выплаты за утраченное жильё. Ключевое значение имеет именно юридическое оформление права собственности.
Судебный акт апелляционной инстанции оставлен без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения.
Источник: Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2026 г. по делу №88-111/2026-(88-29647/2025)
Бесплатные консультации доступны также по телефону «горячей линии» «Правомобиля» 8-800-101-66-46 и через чат-бот «КСВО-Право».
