История о пенсионерке, пришедшей в банк для продления вклада на сумму 2 миллиона рублей, обернулась настоящей трагедией. Вместо ожидаемого продления депозитной ставки, она столкнулась с нежданным предложением — договором страхования жизни, который обернулся серьезной финансовой потерей. При досрочном расторжении, женщина могла вернуть лишь 696 тысяч рублей, что равноценно утрате значительной части своих сбережений.
Непредвиденные обстоятельства
Стараясь продлить свой депозит, пожилая женщина, страдающая от проблем со зрением, обратилась за консультацией к сотруднику банка. Он взял на себя ответственность за оформление документов, самостоятельно ввел проверочный код, отправленный на телефон клиентки, и подготовил все соглашения, оставив лишь подпись пенсионерки.
Судебные разбирательства
После обнаружения подмены в условиях договора, пенсионерка решила отстаивать свои права в суде. Однако первые инстанции отказали ей, указав на формальное соблюдение порядка: мол, у клиентки была возможность ознакомиться с документами перед тем, как поставить свою подпись.
Тем не менее, Верховный суд Российской Федерации рассматривал дело № 73-КГ25-1?К8 и отменил решения нижестоящих судов. Судьи подчеркнули, что банки, как профессиональные организации, несут особую ответственность за разъяснение условий сделок клиентам. Использование доверчивости, а также возрастные или физические ограничения гражданина в своих интересах запрещено. Тем более, что формальная возможность ознакомиться с бумагами не освобождает банк от обязанности обеспечить информированное согласие клиента, особенно когда последний находится в неравном положении.
Преимущества для потребителей
Согласно мнению судей, банки обязаны избегать навязывания услуг и ситуаций, при которых сотрудник фактически подделывает волеизъявление клиента, вводя коды и оформляя документы без его полного согласия.
Таким образом, решение по делу № 73?КГ25-1?К8 стало важным прецедентом, укрепляющим практику защиты потребителей. Судьи ясно дали понять, что банкам не достаточно просто предоставить формальную возможность ознакомиться с документами — необходимо учитывать и фактические обстоятельства.
