Поиск жилья — это всегда непростой процесс, а когда он оказывается связан с недобросовестными риелторами, становится настоящим испытанием. С таким случаем столкнулась одна жительница Краснодара, которая не побоялась обратиться в суд против агентства недвижимости из-за необоснованных обещаний и неисполненных обязательств, сообщает Дзен-канал "НОРМАТИВНЫЙ | Юридические нюансы ".
Как все начиналось?
Ситуация началась, когда гражданка начала искать квартиру для аренды. Обзванивая объявления на популярных платформах, она все время наталкивалась на риелторов, хотя объявления утверждали другой сценарий. Практически каждое желаемое жилье оказывалось "только что сданным", и вместо этого ей предлагали другие варианты с дополнительной платой.
После множества неудачных попыток найти подходящее жилье, женщина решила обратиться в одно из агентств недвижимости. Она заключила договор и заплатила 23 тысячи рублей за услугу, единственным важным условием которой было разрешение на проживание с её питомцем — котом. Однако реальность оказалась далека от ее ожиданий.
Неисполнение обязательств
Риелторы предлагали исключительно неподходящие варианты, и практически везде получались отказы в связи с наличием животного, несмотря на гарантии агентства о поддержке аренды. В некоторых случаях собственники квартиры чистосердечно отрицали как её существование, так и связь с агентами. Разочарованная качеством услуг, женщина направила в агентство претензию с просьбой вернуть деньги. Однако после обработки её запроса ей вернули только небольшую часть суммы, что толкнуло её на решение подать иск в суд.
Судебные разбирательства
В своем заявлении истец указал, что, согласно условиям договора, услуга считается реализованной только при наличии контактных данных владельцев соответствующих объектов недвижимости. Однако подходящие варианты ей не были предложены, что нарушало условия его выполнения. Исходя из этого, она потребовала полный возврат уплаченной суммы, включая штрафные санкции, установленная законом о защите прав потребителей, пени за просрочку, а также компенсацию морального ущерба.
Суд первой инстанции признал правоту истца и удовлетворил её требования, обязав агентство выплатить около 50 000 рублей. Несмотря на попытку ответчика обжаловать это решение, апелляционные инстанции оставили вердикт без изменений, подтолкнув агентство к пересмотру своей практики.
