Винительный падеж: агрохолдинг из курского приграничья не добился 300 млн страховки за гибель свиней при вторжении ВСУ
Апелляционная инстанция оставила в силе решение об отказе курскому агрохолдингу «Агропромышленный альянс "Юг"» во взыскании 300 млн руб. с АО «Альфастрахование» за падеж свиней в Суджанском районе, произошедший в августе 2024 года. Тогда когда часть региона оккупировали ВСУ; аграрии были вынуждены уехать без свиней. Первая инстанция применила договорное исключение убытков, связанных с терактами, и сочла недоказанной причину гибели животных. Стороны воздержались от комментариев. Эксперты невысоко оценивают перспективы пересмотра дела в кассации, отмечая прецедентность спора для аграриев приграничья.
Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Москвы, который отказал курскому АО «Агропромышленный альянс "Юг"» во взыскании с АО «Альфастрахование» 300 млн руб. страхового возмещения за гибель свиней в Суджанском районе в августе 2024 года, когда в регион вторглись ВСУ. Это следует из картотеки арбитражных дел. Мотивировочная часть постановления апелляции пока не опубликована. Кассационных жалоб не поступало.
В «Агропромышленном альянсе "Юг"» отказались прокомментировать «Ъ-Черноземье» исход спора:
«Мы никаких комментариев не даем».
В пресс-службе «Альфастрахования» также воздержались от ответа.
Старший юрист компании «Центральный округ» Вениамин Фурин считает перспективы пересмотра дела в кассации «невысокими»:
«Наиболее существенным направлением обжалования мог бы стать вопрос о правильности установления причинно-следственной связи между террористическими действиями, прекращением электроснабжения свинокомплекса и последующей гибелью животных».
«Предприятие вправе настаивать на том, что непосредственной причиной ущерба стала остановка вентиляционного оборудования, а не сами террористические действия.Однако при столь широкой формулировке договорного исключения этот аргумент представляется недостаточно сильным»,— отмечает юрист.
Старший юрист «Рустам Курмаев и партнеры» Владислав Гейтс добавляет, что в кассации, как правило, не переоценивают установленные судами обстоятельства. Перспективы отмены судебных актов он связывает с возможностью доказать, что к представленным материалам предъявили чрезмерно формальные требования и не учли условия их сбора:
«Например, что гибель скота можно подтвердить не только бухгалтерскими формами Госкомстата. Важно также, что сбор доказательств происходил в зоне боевых действий, где штатная работа ветслужбы и комиссий была невозможна».
Господин Гейтс обращает внимание на различие между отказами со ссылкой на военные действия и применением договорного исключения терактов.
Подробнее об этом — в публикации «Ъ-Черноземье»
Подписывайтесь на «Ъ-Черноземье» в Telegram | в MAX
