Назначение Натальи Леоновой министром образования Курской области раскололо общественное мнение, обнажив контраст между «официальной» и «кулуарной» реальностями региона.
Официальный фасад. На публичном уровне назначение сопровождается ритуалом единогласной поддержки: руководители СПО, ректоры, депутаты и чиновники муниципального уровня наперебой подчеркивают «опыт» и «прорывной потенциал» нового министра. Лестные эпитеты в адрес Леоновой звучат как заученный текст, где критика заменена дипломатичными общими фразами.
Оборотная сторона. В профессиональной среде назначение вызывает недоумение. Педагоги, директора школ и колледжей открыто задаются вопросами: чем обоснован выбор кандидатуры? Как опыт руководства цирком (Леонова ранее была директором Курского цирка, откуда ушла со скандалом) соотносится с управлением образовательной отраслью? Почему в министры не предложили руководителей крупных школ или техникумов, чья эффективность подтверждена практикой?
Особое внимание привлекает роль Александра Хинштейна, лично лоббировавшего кандидатуру Леоновой на федеральном уровне. Этот факт лишь усиливает сомнения: не превращается ли образование в инструмент политических договоренностей и личных сиюминутных симпатий?
Все это отражает хроническую болезнь системы: вертикаль власти требует демонстрации лояльности, но игнорирует мнение тех, кто ежедневно работает «в поле». Как отмечают преподаватели, «нас учат не критически мыслить, а молча выполнять указания». Однако пример коллектива БСПМ, оспорившего заявление губернатора, доказывает: диалог возможен, когда профессионалы отказываются от роли статистов.
История с назначением Леоновой — не просто кадровая ротация. Это симптом, указывающий на разрыв между декларациями о «развитии образования» и реальными механизмами принятия решений. Пока чиновники аплодируют, учителя ждут ответа на простой вопрос: когда их опыт станет основой для решений и нужных реформ, а не фоном для политических игр?
